科技金融與高科技產(chǎn)業(yè)
科技金融體制依據(jù)融資模式的特點，可以分為兩類，一類是以直接融資為主導的，即風險投資和資本市場為主導，代表性國家包括美國和以色列；另一類是以間接融資為主導的，即商業(yè)銀行為主導，代表性國家包括德國、日本、法國、英國、韓國。
分析兩類國家的科技創(chuàng)新能力，我們發(fā)現(xiàn)其差異不大，或者說直接融資主導的國家并不存在絕對優(yōu)勢。從發(fā)明專利來看，韓國、日本每百萬人專利授權數(shù)量均高于美國；從創(chuàng)新能力指數(shù)來看，英國創(chuàng)新能力高于美國，且美國日本、德國、法國等過的創(chuàng)新能力差距并不大；從創(chuàng)新效率來看，美國的創(chuàng)新效率低于英國、德國等國，且與排名靠后的日本、法國等國家效率得分差距并不大。
注：（1）專利申請數(shù)據(jù)來自世界知識產(chǎn)權組織數(shù)據(jù)庫
（2）人口數(shù)量及人均GDP來自世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)
二、主要國家高科技產(chǎn)業(yè)對比
具體到高科技產(chǎn)業(yè)層面，美國與這些國家的差異卻是巨大的。主要包括幾類指標，在世界占居領先地位的高科技產(chǎn)業(yè)和高科技企業(yè)數(shù)量等。
1、產(chǎn)業(yè)層面對比
在產(chǎn)業(yè)領域，在全球科技革命的主要領域，美國都處于領先地位；而歐盟、日本和中國處于領先地位的領域數(shù)量分別為3個、3個和5個；而且美國在這些領域，相對于其他國家和地區(qū)，在絕大多數(shù)細分領域都處于絕對領先地位，平均領先水平大約高于世界其他領先國家10年左右。
2、成長性公司層面對比[ 本部分主要數(shù)據(jù)來自納斯達克統(tǒng)計，時間為2015年10月；]
從納斯達克上市企業(yè)統(tǒng)計來看，美國和中國遠遠領先，日本和歐盟比例遠遠低于這兩個國家，中國和以色列上市公司數(shù)量占全部上市公司的數(shù)量分別為6%和5%，表現(xiàn)突出。
（1）從企業(yè)數(shù)量來看，按上市科技企業(yè)數(shù)量排序為美國、中國、以色列、英國、德國、日本。其中美國占比88%，中國占比6%，以色列占比5%。說明中國、以色列處于科技型小企業(yè)數(shù)量較多。
圖1 納斯達克高科技企業(yè)國別組成
（2）從市值總額上，美國遙遙領先，高科技企業(yè)總市值高達23122億美元，中國緊隨其后，1379.4億美元；英國位列第三，為486.14億美元；以色列位于第四名，131.71億美元；日本、德國相對較弱。
（3）選取各國上市公司市值較高的企業(yè)進行案例對比，可以看出美國企業(yè)以谷歌為代表的科技實力遙遙領先，其次是中國的百度等公司。
（4）行業(yè)分布。從上市公司領域分布來看，美國幾乎在所有領域都涉及的數(shù)量都是最多的，歐盟的英國和德國主要分布在信息技術和生物領域，日本主要分布在信息技術領域，以色列主要涉及信息技術、生物技術和高端制造產(chǎn)業(yè)；中國涉及的領域則幾乎和美國相當，除了節(jié)能環(huán)保領域以外，幾乎涉及所有領域。
從全球市值最高的20家高科技公司來看，美國所占的數(shù)量為13家，中國為4家，韓國、德國、印度各1家，歐洲和日本領先高科技公司數(shù)量遠遠少于美國。
單純從國家創(chuàng)新能力和科學研究的角度來看，美國與歐盟和日本相比，競爭優(yōu)勢并不明顯。但是從高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度來看，無論是成長性公司、頂級高科技公司還是占主導領域的高科技產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量和絕對優(yōu)勢，都遠遠領先歐盟和日本。
科研能力差距不大，但是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度相差甚遠，由于科技金融是民用高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必備條件，因此，直接融資主導的美國和以色列的金融體系一定表現(xiàn)優(yōu)于間接融資主導的日本和歐盟國家。
本文章歸成長方略所有，如有轉(zhuǎn)載，請注明出處和相關鏈接，否則追究其法律責任。
上一篇：科技金融結合機制
下一篇：科技型企業(yè)的主要融資模式